咱们买基金，习惯了看评级，什么五星、四星的，好像有了评级，基金就有了“质量认证”，心里踏实。但你会不会也碰到过，想找个评级，结果愣是查不到？别奇怪，这事儿挺普遍的。今天就跟你聊聊，为什么有些基金，特别是新基金或者一些特殊的基金，压根就没有评级。

新基金为何“裸奔”？

这事儿，得从评级这事儿本身说起。基金评级，说白了，就是第三方评级机构，比如晨星、海通证券、天相投顾这些，对基金的历史业绩、基金经理、投资策略、风险控制等等进行一套复杂的打分和评估。这个过程，是要时间的，而且对数据有要求。

尤其是新基金，刚成立没多久，或者刚开始运作。你想啊，评级机构要评估，得看人家跑了多久吧？至少得有个几个月，甚至一年半载的业绩才能看出点门道。基金经理是不是名副其实，投资风格稳不稳定，这些都需要时间来验证。没足够的数据，评级机构也无从下手，总不能凭空给个“一星”或者“五星”吧，那也太不负责任了。

而且，有些新基金，尤其是刚发行的，可能是首次募集，募集期可能就几天。募集完成后，资金到账，开始建仓，这都需要时间。在建仓初期，基金的持仓可能会比较分散，或者为了快速建仓，可能会有一些市场短期波动的痕迹。这时候的净值波动，还不足以形成稳定可比的业绩曲线，评级机构自然也难以在早期给出有意义的评级。

特定类型基金的“特殊待遇”

除了新基金，还有些基金，即使运作了一段时间，可能也找不到评级。这里面，有的是因为基金本身的性质就比较特殊。你想，有些QDII基金，投资的是海外市场，汇率波动、海外政策都会影响其表现。评级机构在评估这类基金时，需要考虑的因素会更多，数据来源也可能更复杂，评估难度自然就大了。

还有一些另类投资基金，比如投资于私募股权、对冲基金的，这些基金的运作模式、信息披露程度都和传统的公募基金有很大不同。它们可能不定期披露净值，或者投资标的本身的流动性差，这些都给标准的基金评级带来了挑战。评级机构往往有自己的评级标准和模型，如果基金不符合这些模型的要求，或者提供的数据不足以进行分析，自然就可能不被评级。

我记得有一次，有个朋友问我关于一只投资于某个新材料领域的私募基金，问我这基金怎么样。我当时也去查了，的确没有找到公开的第三方评级。后来跟这家机构的销售了解，他们也说，这类专注于细分行业、投资周期较长的基金，很多时候会选择不参与第三方评级，或者评级机构本身就很少涉足这类领域。原因也很直接，一是信息披露的限制，二是投资策略和风险特征与大众化产品差异太大，评级标准难以兼容。

评级不是“万金油”

还有一种情况，就是有些基金，特别是规模较小、或者成立时间不长、业绩表现相对平平的基金，评级机构可能因为各种原因，比如样本量不够、市场关注度不高，就没有对其进行评级。这不是说基金不好，只是说，它还没进入评级机构的“法眼”。

而且，我们要明白，评级只是一个参考。它更多的是基于历史数据和一些量化指标。但基金的未来表现，受很多因素影响，包括基金经理的变动、市场风格的切换、宏观经济环境的变化等等。有高评级的基金，不代表未来一定能跑赢市场，没评级的基金，也不代表就一无是处。

我之前碰到过一个情况，有一只指数增强型基金，刚开始的时候，因为跟踪的是一个比较小众的指数，业绩也算稳定，但就是没有第三方评级。很多投资者看到没评级，就有点犹豫。后来这只基金的表现还不错，但也没急着去搞评级，可能他们更专注于投资本身。这事儿也让我觉得，评级这东西，有时候是锦上添花，但不是必需品。

如何看待没有评级的基金？

对于那些没有评级的基金，咱们投资者也不能一概而论。首先，要看它是属于上面说的哪种情况。如果是新基金，那可以理解，耐心等待其业绩的沉淀。如果是特殊的投资类型，那就要花更多的时间去了解基金的投资策略、风险收益特征，以及基金公司的实力。

更重要的是，要学会自己去研究。别光盯着评级。要看看基金的募集说明书、基金合同，了解它的投资方向、投资范围。看看基金经理的过往经历、投资理念，甚至可以去查查他管理的其他基金的表现。关注基金的持仓情况，了解它主要投资了哪些行业和股票。这些信息，比一个简单的评级，更能帮你做出判断。

还有，你可以关注一些专业的财经媒体或者投资论坛，看看有没有关于这只基金的讨论和分析。虽然这些信息不一定完全客观，但也能提供一些参考视角。我个人就比较倾向于，如果一只基金没有评级，但它的投资逻辑清晰，基金经理靠谱，并且我能理解它的投资策略，那我还是愿意去考虑的。

评级背后的“生意经”

其实，评级这事儿，也有一点“生意经”在里面。有些基金公司，为了获得更好的评级，可能会投入一些资源去配合评级机构，提供更详尽的数据，甚至可能在某些方面进行一些“优化”。而评级机构，也需要通过提供有价值的评级服务来收费。所以，这个过程中，信息披露的充分性、标准化的程度，就变得很重要。

一些小型的基金公司，或者一些侧重于特定细分市场、追求长期价值的基金，可能在配合评级机构这方面就不那么积极，或者说，评级机构对它们的关注度也相对较低。这并不代表它们不好，只能说，它们走的路线，可能和那些被广泛评级的“主流”基金有所不同。

我有时候会觉得，我们不应该被评级“绑架”。评级是一个工具，帮助我们做初步筛选。但最终的决策，还是要回归到我们对基金本身的理解和对市场趋势的判断。别因为一只基金没有评级，就直接把它pass掉，那样可能会错过一些真正的“宝藏”。